核心提示：雙十一即將到來，據(jù)說快遞小哥最近都開始調(diào)休了，靜待雙十一“爆倉(cāng)”后的連軸轉(zhuǎn)。促銷、大減價(jià)、0元秒殺……眾多奪人眼球的銷售噱頭，不免讓剁手族們心癢難耐，但網(wǎng)上的宣傳與實(shí)際到手的貨物是否相符？一旦出現(xiàn)虛假宣傳，消費(fèi)者又如何維權(quán)？昨日，記者聯(lián)系多家法院獲悉，網(wǎng)店涉嫌虛假宣傳，消費(fèi)者可訴至法院要求退款并索賠。

　　案例1

　　1件衣服有3種成分表，居然全是錯(cuò)的

　　不少喜歡在網(wǎng)上購(gòu)買衣服的姑娘會(huì)遇到這樣的困惑：網(wǎng)上的衣服看起來很有質(zhì)地，但到手的衣服似乎總覺得有點(diǎn)廉價(jià)，以至于出現(xiàn)“賣家秀”與“買家秀”之間的巨大矛盾。這其中除了拍攝光線、模特身材等因素，也可能有一個(gè)根本性問題，就是網(wǎng)上宣傳的質(zhì)量與實(shí)際售賣的不一致。鄭州市民張女士就遇到了這樣的情況。

　　今年4月份，張女士在網(wǎng)上購(gòu)買了標(biāo)價(jià)2000余元的衣物，店家宣稱服裝的成分為聚酯纖維100%，但張女士拿到手里的衣服吊牌標(biāo)注為95%聚酯纖維、5%彈力纖維；衣服洗水標(biāo)上標(biāo)注為65%COTTON（棉）、35%POLYESTER（聚酯纖維）。1件衣服，咋會(huì)有3種標(biāo)識(shí)？

　　張女士懷疑店家所售產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，隨后委托浙江紡織測(cè)試研究院、國(guó)家紡織服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（浙江）做成分檢驗(yàn)。檢驗(yàn)后，出了第四種結(jié)果，該衣服的實(shí)際成分為粘纖64.6%、聚酯纖維16.8%、錦綸14.4%、氨綸4.2%。張女士索賠無果，將該網(wǎng)店的店主廣州某服飾有限公司告上了鄭州市二七區(qū)人民法院。

　　案例2

　　被“行業(yè)最好”打動(dòng)，使用后發(fā)現(xiàn)被騙

　　2015年10月11日，鄧州市民王先生因家中裝修，在某品牌瓷磚的網(wǎng)站旗艦店上購(gòu)買了背景墻瓷磚。打動(dòng)王先生的，是該瓷磚網(wǎng)上的廣告宣傳：“3D立體玉石瓷磚背景墻”“行業(yè)最好磚”等。不過，安裝后，王先生發(fā)現(xiàn)這瓷磚根本沒有宣傳的那么好，認(rèn)為商家虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，于是將瓷磚店起訴到鄧州市人民法院，要求退回貨款5040元，并依法索要3倍賠償共計(jì)15120元。

　　案例3

　　圖便宜網(wǎng)購(gòu)蘋果手機(jī)，遭遇“翻新機(jī)”

　　南陽(yáng)市民劉先生于今年5月通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在商家陳某處購(gòu)買一部蘋果手機(jī)，總價(jià)2630元，比市面上便宜不少，商家宣稱，便宜是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)銷售渠道本身比實(shí)體店要便宜，他所出售的這部手機(jī)是全新官換機(jī)。

　　劉先生收到商家郵寄的商品后，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)蘋果手機(jī)為組裝的翻新機(jī)，且已過保修期。劉先生認(rèn)為，陳某存在消費(fèi)欺詐行為，違反法律相關(guān)規(guī)定，遂將陳某起訴到南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院，要求陳某退回貨款，并賠償十倍損失。

　　說法

　　網(wǎng)店構(gòu)成欺詐消費(fèi)者3倍賠償訴求獲支持

　　法院審理后認(rèn)為，該服飾公司售賣的服裝，網(wǎng)絡(luò)宣傳與衣服標(biāo)識(shí)及實(shí)際成分不相符，其行為已構(gòu)成欺詐。最終，法院判決該公司返還消費(fèi)者貨款2136元，并賠付消費(fèi)者三倍賠償共計(jì)6408元。

　　廣告宣傳慎用極限用語(yǔ)不能證明宣傳科學(xué)性就要擔(dān)責(zé)

　　經(jīng)過審理，法院支持了王先生的訴求。審理此案的法官介紹，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，商家對(duì)涉案產(chǎn)品的宣傳包含“行業(yè)最好磚”等內(nèi)容，屬于廣告法第九條規(guī)定的極限用語(yǔ)，由于銷售者無法提供有效證據(jù)證實(shí)其產(chǎn)品宣傳的真實(shí)科學(xué)性，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)維權(quán)不斷增多消費(fèi)者享受便捷同時(shí)應(yīng)不忘防范

　　本案在審理過程中，雙方經(jīng)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議：陳某將購(gòu)機(jī)款2630元退還給劉先生，并補(bǔ)償劉先生1300元。審理此案的法官提醒，目前網(wǎng)絡(luò)銷售引發(fā)的糾紛不斷增多，由于網(wǎng)絡(luò)交易是非面對(duì)面的交易行為,具有虛擬性、信息數(shù)據(jù)的易修改性等特點(diǎn)，給消費(fèi)者的維權(quán)帶來一定的困難。一些網(wǎng)絡(luò)銷售商為了吸引更多的消費(fèi)者，存在過分夸大商品功能的情形，也有一些網(wǎng)絡(luò)銷售商存在以次充好、以假充真等情形。他提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)一定要擦亮眼睛，提高防范意識(shí)。